holissle@isoit231.bbn.hp.com (Holger Issle) writes:

> Aldo Valente  wrote:
> 
> >holissle@isoit231.bbn.hp.com (Holger Issle) writes:
> 
> Lern mal Englisch!                           ^^^^^^

*Gähn*.  Mit wem Du diese Diskussion führen kannst, erfährst Du bei
http://www.gnus.org.  

> >der -von jeder Sachkenntnis unbelastet- 
> 
> woraus schließt Du das? Beweise?

- <34b1d021.179558318@isoit370.bbn.hp.com>

|Da aber bei NNTP die Killfilter auf bestimmte Headerfelder und Größe reagieren
|können, wird die Verbindung in der Praxis kürzer sein.
|("Dank" Agent benutze ich nur NNTP.)

 <34bb33d0.270605408@isoit370.bbn.hp.com>

|Mit anderen Worten: Wenn jemand lamentiert, daß er den Download nicht stoppen
|kann, wenn er das will, ist das IMHO das Problem dessen, der downlädt. 

 <34bc359b.271064806@isoit370.bbn.hp.com>

|Was geht jetzt schneller? 2MB komprimierte UUCP-Daten (wobei ich die
|Kompressionsrate 1:3 - 1-5 bezweifle), oder von 5 auf 2 MB (Rate 2,5)
|komprimierte NNTP-Daten?

> >Unsinn aussondert.
> 
> Ansichtssache.

Fakt.  Du argumentierst einfach am Thema vorbei.  News müssen auch
außerhalb Deiner PPP-Forte-Verbindung transportiert werden.  Und nur
technisch besonders geforderte sitzen beim Newsholen daneben und
drücken auf irgendwelche Stop-Buttons.  ZB habe ich hier einen eigenen 
Newsserver.  Da geht das ganze automatisiert.  Möchtest Du Dich bei
mir einwählen und per Forte lesen?  Kein Problem.  Möchtest Du Deinen
eigenen Newsserver?  Ich kann Dich feeden.

> >NNTP ist für normale Wählleitungen unsinnig.  UUCP ist effizient.
> >NNTP ist für die Freaks ohne ordentlichen Provider.  Hier nix
> >Bildchen.  Telekom ist teuer.  Mein 500MB Newsspool ist *NICHT* für
> >1000 Volltrottel a 500kb.
> 
> Kannst Du das, bitte mit Zahlen, genau erklären? Und wieso bitte 500MB Newspool?
> Willst Du uns sagen, daß Du ein dermaßen unterdimensioniertes System hast, und
> Dich jetzt darüber aufregst, weil Dir ein Posting (so unsinnig/"falsch") es in
> dieser Gruppe auch war) den Rechner lahmlegt?

Mein Newsserver wird nur von mir benutzt.  Ich hole mir mehr News als
ich lesen kann.  Trotzdem habe ich eine Haltezeit von 8 Wochen für die 
Artikel.  500MB ist unglaublich viel -- jedenfalls solange ich keine
Bildergruppen hole.  Newsadmins, die auch Binärgruppen führen, müssen
eine sehr kurze Haltezeit für diese Binärgruppen einstellen.  Anders
ausgedrückt, das beschissene Bild in einer Diskussionsgruppe nimmt
soviel Platz wie 500 normale Postings ein.   Platz, der über die
Haltezeit wieder reinkommen muß.

> >In de.newusers.questions können die Nixraffer unter uns mal den Blick
> >über den Mozilla-Tellerrand wagen.  Wer im Usenet nicht mal die
> >elementaren Regeln kennt, gehört schlichtweg abgeklemmt.
> 
> Aha, sehr demokratisch heute: Wer sich nicht deiner Meinung beugt, ist ein
> "Nixraffer" und wird abgeklemmt. 

Das ist nicht allein meine Meinung.  Und ich kann sie prima begründen.
Dieses Scheißbild hat Geld gekostet.  Meine Telephongebühren.
Multiplizere mal das Bild mit einer angemessenen Zahl von
Usenetteilnehmern, die zB an Mailboxen hängen und berücksichtige die,
die auch heute noch ein 14.4er Modem haben.

Nochmal:  Wer aus purer Ahnungslosigkeit ein 600Kb BMP postet, war so
unverschämt sich nicht im geringsten über das Medium zu informieren
und hat andere durch Faulheit/Unwissenheit geschadet.  Die
anschließende Diskussion zeigt, daß er noch nicht mal im nachhinein
seinen Fehler einsehen will.  Das ist einfach asozial.
Es soll Leute geben, die in die Fernzone zum newslesen müssen.

> [Aufforderung zur Körperverletzung gelöscht]

Fall tot um.

> Basisdemokratie heute. Wenn die anderen nicht hinhören, zünde ich deren Autos
> an, oder bewerfe sie mit Steinen. Oder beschädige Züge oder Gleise.

Jammerlappen.  Weichei.  Warmduscher.  Jesus II.  Tretrollerfahrer.

> Hast Du auch Argumente, die der Sache dienen, oder willst Du nur meckern?

Ich habe die Schnauze so richtig voll, irgendwelchen DAUs Grundzüge
des Usenet erklären zu müssen, weil sie selbst zu faul sind sich
kundig zu machen.

Ich fahre UUCP über TCP, das bedeutet, daß ich den Protokolloverhead
von TCP in Kauf nehme.  Weiterhin wird mir gleichzeitig mit dem
Pollen Mail per SMTP übermittelt.  Daher ist die durchschnittliche
Rate deutlich unter dem Maximum.

Im Gegensatz zu Deinem Forte bekomme ich die News als handliche, gzip
gepackte große Pakete.  Ich muß also nicht jeden Artikel einzeln per
Message-ID anfordern.  

Mein augenblicklicher Bestand an Artikeln in dieser Gruppe ist 8420:

|dagobar:/tmp # ls -l /var/spool/news/de/rec/motorrad/|wc -l
|   8420

...und verbraucht 19MB Platz:

|dagobar:~ $ du /var/spool/news/de/rec/motorrad/
|19125   /var/spool/news/de/rec/motorrad

Mit gzip gepackt sind es noch 5,6 MB

|dagobar:/tmp # ls -l drm.tgz 
|-rw-r--r--   1 root     root      5589858 Jan  3 13:13 drm.tgz

Dabei sind die Bildchen in dieser Gruppe.  ZB das JPEG, das Radbert
gecancelt hat, mein Newsserver verarbeitet zZ keine Cancels.  Das JPEG 
kann auch mit gzip nicht wesentlich komprimiert werde.

Deine Modem- und pppkompression bei NNTP (interaktiv!) kannst Du Dir
im Vergleich in die Haare schmieren.

news rhein (1998-01-02 00:03:26.72) received 61485 bytes in 12.978 seconds (4737 bytes/sec) on port TCP
news rhein (1998-01-02 10:46:21.92) received 114841 bytes in 21.900 seconds (5243 bytes/sec) on port TCP
news rhein (1998-01-02 10:46:27.48) received 34311 bytes in 5.241 seconds (6546 bytes/sec) on port TCP
news rhein (1998-01-02 10:46:34.86) received 47615 bytes in 6.921 seconds (6879 bytes/sec) on port TCP
news rhein (1998-01-02 10:46:43.08) received 47747 bytes in 7.765 seconds (6149 bytes/sec) on port TCP
news rhein (1998-01-02 10:46:45.84) received 14921 bytes in 2.179 seconds (6847 bytes/sec) on port TCP
news rhein (1998-01-02 10:46:49.63) received 24572 bytes in 3.508 seconds (7004 bytes/sec) on port TCP
news rhein (1998-01-02 12:18:46.59) received 29081 bytes in 4.148 seconds (7010 bytes/sec) on port TCP
news rhein (1998-01-02 14:02:47.24) received 67699 bytes in 17.703 seconds (3824 bytes/sec) on port TCP
news rhein (1998-01-02 16:02:26.65) received 57231 bytes in 12.239 seconds (4676 bytes/sec) on port TCP
news rhein (1998-01-02 23:22:24.31) received 53159 bytes in 7.902 seconds (6727 bytes/sec) on port TCP
news rhein (1998-01-02 23:22:40.95) received 108180 bytes in 16.266 seconds (6650 bytes/sec) on port TCP
news rhein (1998-01-02 23:22:47.90) received 42540 bytes in 6.433 seconds (6612 bytes/sec) on port TCP
news


Aldo
-- 
  * Always remember you're unique, just like everyone else.